Sobre las adaptaciones cinematográficas – 2

Antes que nada, aclarar que aquí no hablaré sobre la calidad de las adaptaciones cinematográficas de la obra de Tolkien, sino de su fidelidad. Es también importante que el lector de este artículo conozca el anterior del mismo nombre, ya que las conclusiones a las que aquí se llegue dependen de los razonamientos hechos en ese otro artículo.

Qué esperaba hace más de una década

Recuerdo cómo, allá por los finales del Siglo XX recibí con entusiasmo la idea de una versión cinematográfica del Señor de los Anillos. Recuerdo también cómo seguía cada noticia disponible, consultando constantemente sitios como El Fenómeno, The One Ring

Nunca esperé que Tom Bombadil apareciera, por lo que no fue una sorpresa para mi su eliminación: de hecho me pareció lógico. Como también me pareció lógico que no apareciera el personaje de Glorfindel. Incluso cuando me enteré, meses antes del estreno que Arwen tendría un mayor protagonismo que en el libro pues me pareció un giro más que interesante a la historia.

Es decir, no tenía problemas con que se introdujeran cambios, al contrario… el problema vino al descubrir cómo esos cambios fueron implementados.

Un punto importante

Una de mis partes favoritas en el libro es el final del capítulo Flight to the Ford, último capítulo del libro primero. Cuando los Nazgûl finalmente inician la carga Glorfindel da una señal a su caballo el cual parte con Frodo ganando en velocidad a los jinetes negros. Luego de la intensa persecución Frodo logra cruzar el Buinen en el caballo de Glorfindel y del otro lado se detiene, solo, mitad del cuerpo paralizado frente a los nueve Nazgûl todos reunidos… y les hace frente.

Más adelante en el libro se ve cómo guerreros entrenados se arrojan al suelo en desesperación ante la presencia de un solo nazgûl… y Frodo en ese momento enfrentaba a los nueve todos juntos.

Y no solo eso: ante la llamada del Rey Brujo Frodo desenfunda su pequeña espada tumularia en señal de desafío.

En mi opinión esta escena es central en la historia, ya que muestra el coraje de Frodo y su resolución. El acto de arrojo del hobbit herido y al borde de la muerte hace que su progresivo sufrimiento durante el desarrollo de la historia sea aún más importante y dé mucho mayor valor a aquello que sucede en el Monte del Destino.

Qué encontré

Cuando «La comunidad del anillo» fue finalmente estrenada, me encontré con un Frodo en versión «bolsa de patatas» que era arrastrado de una escena a la otra, siempre con la misma expresión en el rostro y que en el enfrentamiento contra los Nazgûl no hace absolutamente nada más allá de mostrar sus claros (¿pero estamos hablando de un hobbit?) ojos completamente desorbitados.

Este cambio absurdo de un Frodo lleno de coraje que lucha hasta el final por otro que es arrastrado de una escena a la siguiente sin participar en los acontecimientos tiene un impacto enorme en el desarrollo de las películas, llevando no solo a la ridícula escena en la cual Frodo ofrece el anillo a un Nazgûl alado sino también al insípido final en el Monte del Destino: dado lo sucedido hasta el momento en las tres películas ¿quién podría sorprenderse de que Frodo fuera vencido finalmente por el anillo? En cambio en el libro la situación es completamente diferente: lo que sucede en las Grietas del Destino tiene un peso emotivo infinitamente mayor.

¿Qué más decir? Encontrar ejemplos de las infidelidades de las películas con el libro es muy simple. Por ejemplo, la escena en la segunda película cuando Frodo despide a Sam me pareció un insulto directo a la obra de Tolkien: quien no comprendió la amistad entre Frodo y Sam pues no sabe de qué trata el libro…

Las películas fueron entretenidas, llenas de acción y con efectos especiales bien logrados por lo que puedo comprender que mucha gente piense que son de «buena calidad». El punto que quiero remarcar aquí es que son pésimas adaptaciones.

Incluso la versión de Ralph Bakshi, con todos sus problemas y todas sus inconsistencias es infinitamente más fiel a la obra de Tolkien que la «trilogía» que le siguió.

El futuro

Cuando surgió la noticia de que Guillermo del Toro sería el director de «El Hobbit» me dije: hay aún esperanzas de una buena película que sea también una adaptación pasable.

Cuando surgió la noticia de que Guillermo del Toro abandonaba el proyecto y que Peter Jackson tomaba su lugar me dije: ya no hay esperanzas.

Ver el primer «trailer» de la película y las imágenes de la producción que están poblando el Internet me ha deprimido aún más: ¿enanos sin barba?, ¿algunos de los cuales son también «galancetes»? ¿un Thorin joven? ¿es Bombur u Obelix?…

Conclusión final

No dudo que, como lo fue la «trilogía» las dos películas del Hobbit van a ser entretenidas y llenas de bien logrados efectos especiales. Posiblemente ganen muchos premios y hasta buenas críticas (lo de ganar dinero está descontado)… pero eso no cambiará el hecho de que serán terriblemente infieles al espíritu de la obra.

¿Pero es tan malo ser infiel al original?, me preguntará el lector. Y bien, depende: como comenté en el artículo anterior, en el caso de Blade Runner que Ridley Scott fuera infiel al libro original resultó una bendición.

Pero en el caso de la obra de Tolkien y en lo que a mi respecta, que estas dos nuevas películas se dediquen a traicionar el espíritu de lo escrito por Tolkien es lo suficientemente malo como para que no piense perder el tiempo viéndolas.

Anuncios

,

  1. #1 por Cex el 3 enero, 2012 - 1:54

    No sé si te habrás enterado de que ha muerto Bob Anderson, el maestro de armas de la trilogía de «El señor de los anillos».

    http://www.elpais.com/articulo/cultura/Fallece/Bob/Anderson/maestro/armas/Hollywood/elpepucul/20120102elpepucul_1/Tes
    http://www.imdb.es/name/nm0026428/

    Dicen que fue él quien le cortó la mano a Luke Skywalker y que es suya la coreografía de la lid entre Íñigo Montoya y el pirata Roberts.

  2. #3 por ANGELUS-Ruy el 7 enero, 2012 - 16:29

    Quería empezando diciendo algo, que para nada me parece aventurado, con Tolkien ninguna versión cinematográfica será, jamás, mejor que la obra original. Eso pudo pasar con Blade Runner, pero jamás pasará con Tolkien. A partir de aquí, sólo podemos desear que sea lo más fiel posible a la obra. Cuanto más fiel a la obra, mejor.

    Frodo. Para mí hay momentos en los que avanzo hasta la primera escena en la que ya no sale, sobre todo en la tercera parte, no aguanto su paso por el antro de Ella-Laraña.

    Me alegra tu mención a Bakshi, su obra me pareció mejor que la de Jackson, me gusta más por su fidelidad, aunque claro, técnicamente me gusta más la de Pedro el de Santiago. Es más, creo totalmente que Jackson tomó muchas ideas de la película de dibujos que copió (los nazgul en el pony pisador.)

    Otra escena que cambian insustancialmente,pues no añade nada hacer que Frodo caiga al suelo de esa forma, en vez de cantando, cuando un minuto antes, delante de los otros hobbits dice que se llama Sotomonte. ¿Por qué Pippin dice que es Bolsón, si sabía que era Sotomonte?).

    En fin, yo iré al cine al ver el Hobbit, y me compraré las películas en versión extendida. Espero que sea mejor de lo que parece.

    Saludos

    • #4 por elpinguinotolkiano el 7 enero, 2012 - 16:53

      Hola de nuevo, ANGELUS-Ruy,
      Es verdad, una versión cinematográfica de una obra tan compleja como el Señor de los anillos siempre «quedará corta» 😉
      Quizás la única forma de hacerle honor al Señor… sea con una miniserie: cuarenta horas en lugar de nueve… pero aún así no estoy seguro del resultado…
      Saludos

  3. #5 por ANGELUS-Ruy el 10 enero, 2012 - 23:57

    Yo siempre desconfìo de las versiones cinematográficas. Ya sea para la gran ya sea para la pequeña pantalla. Un ejemplo, JUEGO de TRONOS, una serie cuya primera temporada ha sido bastante fiel, han simplificado cuando lo han tenido que hacer, pero bueno, le doy un aprobado. Sin embargo, ya he leído por ahi que van a hacer cambios sustanciales en la segunda temporada, dicen que van a matar a alguien… joder, y creo que sé quién es. Como pase eso me cagaré en todo, porque son cambios innecesarios. Una cosa es no mostrarte que el ejército del norte está dividido en dos luchando cada uno en un sitio, y otra cosa es matar a un personaje que no muere porque sí….

    Pues esas cosas me cabrean, como me cabreó que no saliera Imrahil de Dol-Amroth, aunque sea en plan Gordo Bolger, así de pasada, o que se mostrase unos soldados en Gondor un tanto distinto. Pues nada,no sacaron a su caballería, la mejor de Góndor. PEro entonces ¿por qué coño sacan a elfos en el Abismo de Helm?

    • #6 por elpinguinotolkiano el 12 enero, 2012 - 0:33

      Pareciera que la «trilogía» hace alarde de cambios desagradables… uno realmente malo que no comenté en el artículo es el absurdo momento de la película cuando Gandalf golpea a Denethor delante de su guardia personal sin que nadie mueva un dedo… Loco o no ¡era el Senescal Regente de Gondor, caramba!
      Saludos

  4. #7 por paco el 4 mayo, 2012 - 17:10

    jackson habrá tenido inconsistencias como las que dices, pero lo que está claro, es que tanto los actores (siempre con el libro en los bolsillos), como los decorados (mejores ilustradores de tolkien), como el apoyo de cientos de tolkiendilis de todo el mundo para mejorar el guión están sumamente encantados con su obra…en españa eduardo segura autor de algunos libros sobre tolkien y su narratología y que escribió su tesis doctoral sobre esdla, están de acuerdo que la versión cinematográfica tenía que tener un ritmo distinto al del libro, y relatar en poco más de 11 horas lo que nosotros tardamos para leer bien (meses), y que el resultado es increíblemente satisfactorio…el libro está dividido en seis secciones, y dividido y partiendo mucho la historia…sólo poder realizar ese disección y unirlo en un todo, aparejando los días de las distintas secciones del mismo es un trabajo arduo que salio adelante muy bien…y bueno, hubo cosas de cara a la galería que quedaron bien como los elfos en el abismo de helm o los wargos…pero, que todo eso tenemos que conceder para diferenciar un libro de una pelicula y su ritmo totalmente distinto…jackson que pidió opinión a muchos entendidos (al propio eduardo segura), están de acuerdo en que es una extraordinaria adaptación…

    en el hobbit…jackson va a hacer lo mismo que tolkien quiso hacer y no le dejaron…adaptar desde atrás el hobbit que había quedado anticuado…dándole más valor a los elfos, gandalf, etc etc que a la historia de niños donde comenzó todo…no quiero saber nada de la peli y llevarme la sorpresa…pero desde luego lo poco que he podido conocer (sin querer), me parecen cosas estupendas y que, hasta el propio tolkien, hubiera aprobado…

    pero bueno, esto es como todo, gustos…y esdla de jackson fue un rotundo éxito y el esdla de baksi, fue, también un rotundo, pero esta vez fracaso…pero aun así, son versiones, como las de dibujos animados que la verdad es que tienen el valor de ver como intentar ver cada uno esdla…que como vemos es particular para cada lector…dándole valor a algo distinto, a un personaje diverso o a una situación distinta…

    saludos

A %d blogueros les gusta esto: